Wydatki na remont tzw. pałacyku w Sławnie pod obstrzałem krytyki opozycji w RG Sławno

Podczas ostatniej - nadzwyczajnej - sesji Rady Gminy Sławno opozycyjni radni pytali o pieniądze na przebudowę tzw. pałacyku w Sławnie, który ma być nową siedzibą Urzędu Gminy.

- Czy to będzie kwota około 3,5 miliona zł, tak jak Wieloletniej Prognozie Finansowej, czy też plus 1,1 miliona zł? Czy ta ostatnia kwota jest przeniesiona z budżetu ubiegłorocznego, czy też to są nowe pieniądze? - dociekała opozycyjna radna Anna Dereń.

Wytykała, że brak jest doprecyzowania kwestii o, której mówi. Odpowiedziała skarbnik gminna tłumacząc, że w Wieloletniej Prognozie Finansowej są zadania realizowane wieloletnio.

- I na pewno to państwo wiecie, gdyż jest to podkreślane co roku - mówiła. - W 2021 roku to zadanie jest kończone i dlatego z tej prognozy ono zostaje usunięte.

Czyli skarbnik mówiła, że zadania kończące się w danym roku nie są uwzględniane w Wieloletniej Prognozie Finansowej.

- Dlatego pani nie może tego znaleźć - odpowiedziała wprost skarbnik radnej Dereń. - Ale wójt, wstępnie już powiedział, że to 1,1 miliona zł są środki niewykorzystane z 2020 roku plus uwzględnione - szacowane - prace, które są jeszcze w 2021 roku.

Skarbnik zaznaczyła, że koszt prac będzie nieco ponad 3,5 mln zł. Wyliczyła, że dotychczas na pałacyk wydano nieco ponad 2,2 mln zł. Tu zsumowała tę kwotę z zapowiadaną ponad 1,1 mln zł i podała, że koszt adaptacji pałacyku pod UG Sławno wychodzi nieco ponad 3,5 mln zł. Czyli zgodnie z zakładaną prognozą.
- Nie ma żadnych dodatkowych zwiększeń - mówiła skarbnik.

Opozycyjny radny Krzysztof Jędrzejczyk podkreślił, że nie jest zwolennikiem tej inwestycji oraz, że nie głosował za takim wydawaniem gminnych pieniędzy.

- Umieszczanie kwoty nieco ponad 1,1 miliona zł wraz z innymi zadaniami inwestycyjnymi, na których mi zależy, jest nie na miejscu - wytykał opozycyjny radny. - Powie mi pan [tu zwrot do wójta - red.], jak mam się teraz zachować? Jeśli nie poprę uchwały to mi pan wytknie, że nie jestem na przykład za remontami dróg.

Radny zapytał - i stwierdził, że jest to jego wniosek - czy sprawy pałacyku można rozpatrywać w osobnych uchwałach?

- Jest pan jednym z 15 radnych - powiedział na wstępie wójt Ryszard Stachowiak. - Dziś jest 13 radnych na sesji Rady Gminy. Ma pan teraz prawo zaproponować Radzie, aby tych pieniędzy w ogóle nie dawać i Rada Gminy swoją decyzją to przegłosuje. Decyzja jest kolegialna, jesteście takim organem. To nie do mnie pytanie - skwitował wójt.

Tu radny się nie zgodził z włodarzem mówiąc, że ten przygotował - pracownicy UG Sławno - dokumentację na sesję. Radny zwrócił się do koleżanek i kolegów z tego gremium ze swoim apelem.

- Każdy radny ma swój rozum, swoją wolę - skwitowała Marta Hołowata, przewodnicząca RG Sławno - koalicyjna radna.

Sekretarz UG Sławno Marta Rose-nkiewicz -Jóźwiak stwierdziła, że jeden radny może być przeciwko takiej, czy innej inwestycji i dodała, że nie wyobraża sobie, aby dla każdej inwestycji przygotowywać osobną uchwałę.

- Ja nie zgłaszam każdej - zauważył krytycznie radny Jędrzejczyk. - Złożyłem wniosek i nawet jeśli on nie przejdzie to chciałem, aby była jasność. Popieram inwestycje inne w tej uchwałę, ale nie popieram inwestycji związanej z pałacykiem.

Sekretarz UG poprosiła, aby radny Jędrzejczyk doprecyzował wniosek w kwestii tego, czy chodzi o wycofanie wymienianej uchwały, czy też jest to wniosek przyszłościowy o oddzielną uchwałę. Radny odpowiedział, że chodzi o przyszłość. Tu prawnik wyjaśnił, że dla jednej i tej samej sprawy nie można przeprowadzić głosowania dwukrotnego. Powiedział, że albo wycofana będzie z sesji uchwała, albo kolejne decyzje będą podejmowane dla pałacyku osobno. Wywiązała się dyskusja między radnymi.

- Rozumiem wniosek pana radnego Jędrzejczyka jako kwestię na przyszłość - powiedział Przemysław Konwerski, kolejny z opozycyjnych radnych. - By pałacyk był rozpatrywany osobno.

Prawnik wyjaśnił, że jeśli by Rada Gminy Sławno chciała podejmować w tej kwestii osobne decyzje to musi najpierw przegłosować to i zaznaczył, że na pewnie nie da się tego zrobić na jednej sesji.

Z kolei sekretarz powiedziała, że są postępowania przetargowe, których nie można rozstrzygnąć, gdyż nie ma środków pieniężnych w tegorocznym budżecie. Dodała, że też trzeba zawrzeć aneksy do umów i stąd uchwała o, której jest dyskusja. Radny Jędrzejczyk odpowiedział, że wycofuje swój wniosek formalny z uwagi na to, że są w spornej uchwale projekty na - jak zaznaczył - których mu zależy, ale dodał, że na przyszłość należy wziąć pod uwagę by remont pałacyku wydzielić.

- Nie ma przepisów wskazujących, że inwestycję pałacykową nie można podejmować inną uchwałą - zauważył radny Konwerski.

- Ja nie mówię, że to nie jest niemożliwe, ale na pewno nie da się zrobić tego na jednej sesji - dodała sekretarz.

Prawnik przypomniał, że zmiany uchwały budżetowej są częste. Powiedział, że gdyby pałacyk głosowano osobno to trzeba by np. zwołać kolejną sesję w danym miesiącu.

Ostatecznie radny Jędrzejczyk wycofał swój wniosek i dodał, że popiera to, aby decyzje dotyczące pałacyku były nawet na sesjach nadzwyczajnych. Poparł go kolejny z opozycyjnych radnych - Marek Szanel.

- Wiemy, że gonią nas terminy i uważam, że sprawa pałacyku - tak kontrowersyjnej inwestycji - jest tutaj niepotrzebnie wrzucona - stwierdził radny Szanel. - Gdyby pałacyk był procedowany osobno to nie było by takich emocji.

Prawnik zapytał, co gdy inny radny uzna jakąś inną inwestycję za kontrowersyjną?

- Na przykład 15 sesji w danym miesiącu? - pytał prawnik.

Wskazywał na płynność pracy Rady Gminy i na jej ekonomikę. Podkreślił, że każdy radny może wyrazić swoje zdanie w formie głosowania. Zaś opozycja pozostała przy swoim stanowisku. Skarbnik powiedziała, że przenoszona jest kwota z ubiegłego roku wynikająca m.in. z zawartych umów z wykonawcami inwestycji i zaznaczyła, że nie są to zwiększane dodatkowo środki.

- Mamy terminy i musimy się ich trzymać - mówiła.

Radny Szanel ocenił, że jedynym kontrowersyjnym tematem w uchwale jest pałacyk. Radny Jędrzejczyk zaznaczył, że zgadza się z radnym Szanelem. Podkreślił, że podobna sytuacja była w ub. roku.

- Nie będę mówił kto, ale gdy byłem przeciwko przeniesieniu pieniędzy, to później usłyszałem, że nie popieram inwestycji - skwitował radny Jędrzejczyk. - Dlatego teraz chciałem uniknąć podobnej sytuacji i wyraźnie oddzielić sprawę pałacyku z inwestycjami, które są konieczne w gminie i które popieram.

Radna Anna Dereń oceniła, że radni: Jędrzejczyk, Szanel i Konwerski mają rację.

- Jestem za tym, aby była dyskusja w Radzie Gminy - mówiła radna. - Nie podoba mi się, że pałacyk jest wrzucany do jednego worka z innymi zadaniami inwestycyjnymi. Z tego co pamiętam, gdy braliśmy pałacyk to miał być wykonany tam remont kosmetyczny. Tak nam to przedstawiono. Aktualnie jest to prawie 3,5 mln zł. Zgadzałam się wtedy z tym pałacykiem, bo skoro miano go odmalować i położyć podłogi, jak to nam przedstawiono, ewentualnie wymienić drzwi i okna, to nie pociągnęło to by takich kosztów. Jednak wyszło dużo więcej i nie było to nam potrzebne. Można to było zrobić inaczej. Jak np z Komendą Powiatową Policji w Sławnie. Mieli byśmy super siedzibę. Podjęliśmy decyzję, sama byłam za tym, ale aktualnie nie zgadzam się również z przesunięciem kolejnych środków. Teraz jest to 1,1 mln zł. Za chwilę będzie to 300, czy 100 tysięcy zł, czy 50 tysięcy zł.

Prawnik raz jeszcze podkreślił, że są to pieniądze z ubiegłego roku i trzeba było je przenieść na rok 2021.

- Cieszę się, że państwo radni chcecie się spotykać na sesjach, ale pragnę zwrócić uwagę, abyście myśleli o innych osobach - powiedział. - Bo to nie jest tylko państwa spotkanie. Za sesją stoją inne osoby, które ją przygotowują i udzielają wam koniecznych odpowiedzi. To praca urzędników, radcy prawnego, wójta, pani skarbnik. Przygotowanie kilkunastu projektów zmian budżetowych. To nie jest tak, że spotykacie się tylko na 15 minut.

Mecenas zauważył, że przecież radny może poprzeć pakiet zmian, ale też może zaznaczyć, że jest tam projekt, którego nie popiera.

Ostatecznie 13 radnych było za sporną uchwałą. Prace w pałacyku mają się zakończyć w pierwszej połowie 2021 roku. Obiekt jest zabytkowy i w 2016 r. gmina przejęła go od Starostwa Powiatowego w Sławnie przekazując 300 tys. zł darowizny na Szpital Powiatowy w Sławnie. Remont ruszył w 2017 roku, a w 2018 był wstrzymany. W 2019 roku prace wznowiono i jeszcze trwają.